Чеченский этнос - Страница 2 - Форум
Главная | Регистрация | Вход Приветствую Вас Гость | RSS
[Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 2 из 2«12
Модератор форума: Reni, bagdan 
Форум » История » История » Чеченский этнос
Чеченский этнос
Reni Дата: Понедельник, 04.08.2014, 14:16 | Сообщение # 16
Дирекция

Статус настроения

Супер заслуги

Трафик пользователя

Награды пользователей: 636 Вручить награду
Сообщений: 13700
Репутация: 27898

Особые награды

репутация 25000 репутация 15000 QOMAN TURPAL - За репутации 10000 Снегурочка нашего сайта на 2014 год За 10000 Сообщений

Награды

За 20 Сообщений и Добро пожаловать За хорошую репутации 10 За хорошую репутации 50 За хорошую репутации 100 За хорошую репутации 250 За хорошую репутации 500 За хорошую репутации 750 За хорошую репутации 1000 За хорошую репутации 2000 За хорошую репутации 3000 За хорошую репутации 4000 За СУПЕР репутацию За 100 Сообщений За 500 Сообщений За 1000 Сообщений За 2000 Сообщений За 3000 Сообщений За 4000 Сообщений За 5000 Сообщений За 6000 Сообщений За 7000 Сообщений За 8000 Сообщений За 9000 Сообщений
Цитата Bergmann ()
nu ili tak ) ne velika raznica) . a pochemu zapala? menia eto vsegda udivljalo )

Da vot tak kak-to v odin prekrasnyj vesennij den prishla i zapala. ))



Нет силы победить, пусть хватит гордости непокориться!
 
Bergmann Дата: Понедельник, 04.08.2014, 19:49 | Сообщение # 17
Рядовой

Статус настроения

Супер заслуги

Трафик пользователя

Награды пользователей: 0 Вручить награду
Сообщений: 29
Репутация: 20

Особые награды

Награды

За 20 Сообщений и Добро пожаловать За хорошую репутации 10
mda)) dumala chto smozhesh ostanovitsia v luboy moment) a potom poniala chto net)))
 
Reni Дата: Вторник, 05.08.2014, 07:02 | Сообщение # 18
Дирекция

Статус настроения

Супер заслуги

Трафик пользователя

Награды пользователей: 636 Вручить награду
Сообщений: 13700
Репутация: 27898

Особые награды

репутация 25000 репутация 15000 QOMAN TURPAL - За репутации 10000 Снегурочка нашего сайта на 2014 год За 10000 Сообщений

Награды

За 20 Сообщений и Добро пожаловать За хорошую репутации 10 За хорошую репутации 50 За хорошую репутации 100 За хорошую репутации 250 За хорошую репутации 500 За хорошую репутации 750 За хорошую репутации 1000 За хорошую репутации 2000 За хорошую репутации 3000 За хорошую репутации 4000 За СУПЕР репутацию За 100 Сообщений За 500 Сообщений За 1000 Сообщений За 2000 Сообщений За 3000 Сообщений За 4000 Сообщений За 5000 Сообщений За 6000 Сообщений За 7000 Сообщений За 8000 Сообщений За 9000 Сообщений
Цитата Bergmann ()
mda)) dumala chto smozhesh ostanovitsia v luboy moment) a potom poniala chto net)))

Chto-to vrode togo. ))) Da i ostanavlivatsia nehochetsia. ))



Нет силы победить, пусть хватит гордости непокориться!
 
Bergmann Дата: Вторник, 05.08.2014, 18:42 | Сообщение # 19
Рядовой

Статус настроения

Супер заслуги

Трафик пользователя

Награды пользователей: 0 Вручить награду
Сообщений: 29
Репутация: 20

Особые награды

Награды

За 20 Сообщений и Добро пожаловать За хорошую репутации 10
sochuvstvuyu )
 
Экха Дата: Суббота, 05.09.2015, 16:40 | Сообщение # 20
Рядовой

Статус настроения

Супер заслуги

Трафик пользователя

Награды пользователей: 0 Вручить награду
Сообщений: 3
Репутация: 0

Особые награды

Награды

.Критические заметки не историка по некоторым аспектам работы
М. Мамакаева «Чеченский тайп и процесс его разложения».

Национальная политика советской власти была направлена на принижение и нивелирование до нужных ей форм всех ярких и индивидуальных черт этносов населявших СССР и все это делалось для формирования некоего безликой интернациональной массы под названием «советский народ» на основе русского языка, но с традициями и менталитетом сформированным самой советской властью и толчком для нашей региона стало принятое в 1928 году Постановление ЦК ВКП(б) «О работе парторганизации нацобластей Северного Кавказа», в которая требовала работы по искоренению традиций и патриархального устройства местных этносов , как факторов препятствующих социалистическому преобразованию всех сторон жизни коренного населения на Северном Кавказе.
И все эти нужные им изменения в рамках концептуальных идеологических установок советской власти производились, как правило по истории и общественному устройству этносов задним числом и под громкую демагогию по защите истории народов от «буржуазно-националистических» искажений и руками самых преданных делу большевиков личностей из тех же народов.
Не избежал этой участи и чеченский народ.
Такими «творцами» нужных власти форм , как в истории, так и в этнографии чеченского народа стали два очень молодых , но уже крупных областного масштаба партийных чиновника: А.Г.Авторханов, который в свои 22 года был уже вторым секретарем обкома партии Чеченской области своими работами по истории: «К основным вопросам истории Чечни» (1930), «Краткий историко-культурный и экономический очерк о Чечне» (1931), «Революция и контрреволюция в Чечне» (1933), «Объединение,рождённое революцией» (1934). и 26 –ти летний выпускник двух лучших партийных вузов страны: Коммунистического университета трудящихся Востока (КУТВ) им. Сталина и Высшей школы партработников при ЦК ВКП(б), партийный и советский работник, член партии с 17 лет, а так же способный советский писатель и поэт - М. А. Мамакаева (16.12.1910-2.08. 1973 гг.) своей работой «Чеченский тайп и процесс его разложения», опубликованной в 1936 году. Но через год после этого, в 1937 году, не смотря на всю его любовь и преданность к делу партии и большевиков М.Мамакаев был репрессирован и находился в лагерях до 1956 года.
Именно эта работа М.А. Мамакаева и стала той базой, которая сформировала совершенно новую структуру устройства чеченского общества и заложила все акценты в искажении истории нашего народа.
Мотивация молодого советского деятеля к созданию подобной работы видимо заключалась, не только в партийной идеологии, которая сформировала его, как личность, но и сильно развитые у него местечковых пристрастия.
Хотя он и признавал, что «…нохчмахкхойцы, составившие основное ядро чеченцев,», но будучи из общества, представляющее меньшинство из нашего народа, видимо обладал огромным желанием изменить, как прошлое, так и настоящее чеченского народа, чтобы обеспечить, как презентабельное прошлое, так и более комфортное нынешнее состояние этим меньшинствам, т.е. превратив их более значимые политические и общественные компоненты чеченского народа.
Его советский моральный облик, который в корне отличался от исторического менталитета нахов-нохчий ярко характеризуют цитаты из его же работы:
«…Вооружившись затхлыми канонами ислама, шейхи и муллы уродовали души людей, пытались сделать из них безвольных и послушных рабов.
…Еще нередки, к сожалению, случаи, когда на нелегальных сборищах тайповый суд (тайпанан кхел) перекраивает решения нашего советского народного суда, избираемого путем всеобщего голосования.
..Разбить эти остатки узкосемейных и тайповых интересов, разоблачить их социальную сущность и вести против них решительную борьбу – такова наша задача.
….В этих серьезных вопросах в жизни чечено-ингушского народа мы должны руководствоваться могучим чувством своего гражданского долга перед народом и страной…
…Только в непримиримой борьбе против тайповых, узкосемейных, гаровых и групповых интересов, против идеализации прошлого и затушевывания социальных противоречий в истории своего народа,
против реакционных обычаев и пережитков, мешающих нашему поступательному движению вперед, мы достигнем своей великой цели – построения коммунистического общества.»
В этой своей многоцелевой работе молодой партиец, успевший уже поработать на разных ответственных государственных постах, даже побывать прокурором Чеченской области (1934-1935гг), будучи главным редактором республиканской газеты «Ленинский путь», создает совершенно «новую» конструкцию чеченского общества путем ведение в общественное устройство чеченского народа совершенно новый для него институт «тукхум», а также пытается подменить ряд разных общеизвестных исторических фактов связанные с прошлым чеченского народа, которые призваны, как «изменить» его реальное прошлое, так и лишить новые поколения нашего народа своей реальной исторической памяти.
Это новое для чеченского этноса а понятие «тукхум», который до того времени имел место быть общественном устройстве только у соседних нам дагестанских народов он водит в наш обиход по-большевистски напористо и просто, лишь одним утверждением – «Исследованные нами различные источники свидетельствуют, что в XVI-XVII вв. в Чечне сложились девять тукхумов: Аьккхий, Мальхий, Нохчмахкахой, TIepлой, ЧIаьнтий, ЧIвбарлой, Шарой, Шуотой и Эрштхой.».
Совершенно новый для нашего народа общественный институт «тукхум» автор наполняет нужным для своей цели содержанием - «Чеченский тукхум – это своего рода военно-экономический союз определенной группы тайпов, не связанных между собой кровным родством, но объединившихся в более высокую ассоциацию для совместного решения общих задач защиты от нападения противника и экономического обмена.», который призван для создания и к тому же задним числом совершенной новой конструкции общественного устройства для чеченского этноса.
Однако нету никаких исторических свидетельств, даже в народной памяти о каком-либо «тукхумным» устройстве чеченского общества путем заключения каких-то союзов между тайпами для каких либо целей и о выборных «тукхумных» органах управления.
Ни один из предшествующих ему исследователей чеченских обществ и общественного устройства нашего народа, в том числе и У. Лаудаев, создавший во второй половине 19 века очень подробную работу о составе и структуре чеченского народа - «Чеченское Племя» ни одним словом не упоминает в связи структурой нашего народа об этих пресловутых «тукхумах» , а которых замалчивать или утаивать при реальном наличии их ни у него, ни у других исследователей не было никакого смысла и необходимости.
Единственно, на что могут сослаться сторонники «тукхумной» конструкции нашего общества придуманной М. Мамакаевым это имеющее в нашем обществе место выражение «цуьнан тайп, йа тукхум дац», которое могло появиться и после выхода работы М.Мамкаева в 1936 году так, как после этого прошло достаточно много времени или оно может быть внедрена в наше общество чеченцами происхождением из дагестанских этносов, коих целыми обществами достаточно много в нашем народе и у них на родине эти «тукхумы» имеют место быть, но совершенно в другом качестве нежели то, которое им придает М. Мамакаев для чеченского общества, а одно это выражение не может быть ни основанием, ни оправданием для этого новшества.
Пламенный ленинец по большевистски напористо и нагло , без всякого основания на то перечеркивает все, что было известно об общественном устройстве чеченского народа к тому времени и создает свою, новую конструкцию структуры чеченского общества, в которой он группирует весь наш народ на девять тукхумов и делает этот самый «тукхум» нациеобразующим компонентом чеченского этноса.
Главная цель этой работы, но не единственная является без сомнений создать наряду с нациеобразующей частью чеченского общества -нохчий тайпами из Нохчмохка, которых автор все таки признает их таковыми - «Надо полагать, что нохчмахкхойцы, составившие основное ядро чеченцев, первыми поселились и в районах Аксая, Мичига и вдоль реки Терека.» еще ряд равных «основному ядру» нациеобразующих компонентов из меньшинств, чтобы максимально снизить историческую и нациеформирующую роль Нохчмакхой тайпов и приравнять к нему те не большие, как по численности, так и по историческим деяниям общества, которым он присвоил статус «тукхум».
И по воле этого пламенного «преобразователя» задним числом устройства нашего народа и его истории появляется восемь новых «нациеобразующих» компонентов – «тукхумов»: « Аьккхий, Мальхий, TIepлой, ЧIаьнтий, ЧIебарлой, Шарой, Шуотой и Эрштхой», но при этом в его «конструкции» остается масса тайпов не включенных им в какой-либо из придуманных им «тукхумов», тем самым подрывая логику своего нововведения.
Автор включает в состав чеченского народа все общества и с иноэтническими корнями лишь по факту их обитания на чеченской земле и владения им в разной степени освоенности чеченским языком.
«Тайпов в Чечне в исследуемый нами период с относительной точностью насчитывается более ста тридцати пяти. Из них более двадцати не коренные, а образовавшиеся от представителей других народов, но уже давно прочно вошедшие в состав чеченского общества, ассимилировавшиеся в разное время и при различных условиях: одни из них шли в страну вайнахов сами, в поисках удобных земель, а других приводили сюда сложившиеся исторические обстоятельства, и они были вынуждены перенять чужой для них язык, чужие обычаи и верования»
Однако, автор не разъясняет по каким эти критериям он придавал статус «тукхум» именно тем тайпам, которых он привел, как некие «тукхумы» - ,Аьккхий, Мальхий, TIepлой, ЧIаьнтий, Шарой, а не другим хотя, к примеру, такие тайпы, как Дишни, Ч1инхой, Нашхой, Варандой, Зумсой, Саттой, Балой, Хьачарой, Келой, Садой и множество других из того региона, где он сформировал 8 из 9 так называемых его "тукхумов" или же не из Нохчмахкхой тайпов, которые являются народообразующей частью, он их сгруппировал лишь в один "тукхум", хотя каждый из них весьма крупный и вполне мог быть тем самым "тукхумом" с большим основанием, чем те не большие горные общества и все они могли бы с таким же успехом претендовать на этот выдуманный им статус нациеобразующего компонента «тукхум».
По переписи в Терской области в 1874 году население всего того региона составляло всего лишь около 15% от всей численности населения тогдашней Чечни, но из этой седьмой части от народа автор формирует 8 новых нациеформирующих компонентов "тукхумов", каждый из которых автор приравнивает с «..нохчмахкхойцы, составившие основное ядро чеченцев..», которые насчитывали порядка 80% от тогдашнего чеченского народа.
Так же не поддается никакому объяснению, почему именно девять «тукхумов», а ни шесть или ни двенадцать, или какое ни будь другое количество
Однако М.Мамакаев не удосуживается объяснить или обосновать хотя бы чем либо именно подобное «революционное» преобразование структуры чеченского общества.
Эта работа разрушает все устройство нашего народа, имевшееся до него и она была видимо тем заказом советской власти, если выразиться современной терминологией, для переформатирования всего чеченского общества из нутрии, вместе с его генетическим основанием.
До этой работы в чеченском народе различались, как всем известно всего лишь три группы тайпов: нациеобразующая часть нашего народа - Нохчмахкхой тайпы, а так же меньшинства виде ламарой тайпов, куда относили все тайпы Аргунского ущелья и прилегающих территорий, а так же Ч1ебарлой тайпы, заметно отличавшиеся от первых двух групп..
Как бы для пояснения и обоснования своего этого «новшества» М.А. Мамакаев ссылается на дагестанского историка Хаджи-Мурата Хашаева, где он говорит всего лишь о некоторых ньюансах связанных с понятием «тукхум» у дагестанских народов, которые основой для его «революционных» нововведений никак не могут быть. («Как свидетельствуют публикуемые нами документы, – пишет Хаджи-Мурат Хашаев, – в дагестанский тукхум могли входить не только родственники, но и лица, происходящие из других тукхумов… Тукхум XIX века не знает ни общности производства, ни общности потребления». … «названия тукхумов могли происходить и от местности их местожительства, что между членами тукхума не было экономического и политического равенства»).
Далгат Б.К., к тому времени уже почтенный патриарх кавказской этнографии, современник молодых большевиков А. Авторханова и М.Мамакаева был противником применения «тукхума» в любом виде в общественном устройстве чеченского общества, которое впервые вел в научный оборот в отношении чеченского общества А. Авторханов в 1931 году, как фратрию, группу тайпов объединяющихся по территориальному признаку.
«Говоря о чеченских фамилиях, различные авторы упоминают слова «тайпа», «тухум», «гаар», и «нека». Слово тухум лучше было бы устранить как перешедшее к чеченцам от кумыков и неизвестное ингушам и вообще горным чеченцам, тем более, что оно обнимает собою вообще однофамильцев, родственников, а не определенную группу лиц, составляющих в совокупности один род».[8.С.86]
С.А. Хасиев не согласен с тезисом М. Мамакаева, что «тукхум» – это «фратрия». Он пишет: «Приводимое им в доказательство своего положения выражение: «Цу стеган тайпа а, тукхам а дац» (У этого человека нет ни рода, ни племени», не может быть обоснованием для этого, так как оно приводится в усеченной форме.
Подлинный смысл выражения проясняется только тогда, когда оно приводится в полной форме: «Тайпа а, тукхам доцург – ши т1ам боцу олхазар ду; дехой бацахь, ненахой мукъана хила беза стеган» (досл. «Тот, кто не имеет тайпа-тукхум, подобен птице без крыльев, если нет родни по отцу, то она должна быть хотя бы по матери»).
Этнограф С.А. Хасиев считает, что слово «тукхам» имел огласовку как «тукъам», «ту/сту» – женщина, супруга, а «къам» имел семантику родни и служил для обозначения родственников жены или материнского рода в архаичные времена
На эту мысль наводит и то обстоятельство, что в старочеченском языке словом «ту» обозначали «жену, хозяйку», а ее родственников со стороны мужа называли «тунцхой».

Современный чеченский историк и этнограф, С.А. Натаев, канд. ист. наук, основным предметом исследований, которого является современное чеченское общество и чеченские тайпы, так же в своей статье «Об институте «тукхам» у чеченцев.», изданной в 2013 году, изучив детально все исторические аспекты связанные с общественным устройством чеченского общества и отношение к тому нововведению М.Мамкава «тукхум» современных историков и этнографов делает вывод о необходимым исключить из научного оборота само это понятие «тукхум», как не имеющего исторического основания для применения в отношении чеченского этноса - «Нам представляется, что было бы правильно исключить дефиницию «тукхум» из научного оборота, как термина для обозначения территориальных объединений по ландшафтно-географическому признаку в Чечне, которые имели общие военно-политические, хозяйственные интересы

М.А. Мамакаев в данной работе почти все свои выводы и нововведения строить, и обосновывает, почему-то исключительно на примерах фактического материала обществ из Аргунского ущелья и прилегающих к нему территорий, т.е. с мест откуда родом он сам, но при этом игнорирует основную часть нашего народа Нохчмохкхой тайпы.

Помимо своего основного «фундаментального» новшества для нашего народа виде «тукхума», автор в своей работе продолжает «переписывать» для чеченского народа его прошлое и предпринимает попытку подмены исторического общественного центра нашего народа.
Всем известный исторический общественный центр нахов-нохчий на горе Кхеташан-Корта у с. Центарой, где периодически собирался Совет Страны – Мехк Кхел, он «заменяет» на малоизвестное приграничное с Грузией родовое село не большого горного общества Майсты, расположенное в Аргунском ущелье– « Именно сюда, в Майсты, который в силу своего географического положения был защищен от всевозможных нападений врагов, съезжались старейшины тайпов на официальные совещания для обсуждения адатно-тайповых вопросов.»
Для обоснования данной подмены он приводит цитату из работы У. Лаудаева «Чеченское племя», в которой место сбора Мехк Кхел называется однозначно - «на горе Кхеташ-Корта, возле аула ЦIенторой.», но автор опираясь на большевистские методы игнорирования исторических реалий, счел возможным для себя заменить место сбора Мехк Кхел, добавив при этом всего лишь от себя одну фразу - «Но это было уже значительно позже», но при этом ни одним словом и ни датами не уточняет, когда «позднее» и связи с чем «поменялся» исторический общественный центр нашего народа.
Очередная цель данной работы, которую преследует автор должна в корне изменить историческое представление о нахском народе, это попытка представить чеченское общество, состоящее из «оьздинг» тайпов и «лай» тайпов, нагло перечеркивая тем самым общеизвестный исторический факт, отсутствия у нахов-нохчий сословного деления.
Подобную мысль автор пытается внедрить на примере единичных фактов, сложившихся взаимоотношений среди разноэтнических обществ сформировавшихся в Аргунского ущелье и на прилегающих к нему территорий по принципу « подавления сильным слабого», что в чеченский народ состоял из тайпов «оьздинг нах» (общества узденов) и «лай» тайпов (общества рабов), т.е. по утверждению автора выходит, что наш народ состоял из узденов и рабов, т.е. имел сословные касты, но подобное по определению является лживой и не допустимой для чеченского народа.
Отсутствие у нахов-нохчий сословного деления на любом уровне является всем известным историческим фактом.
Возможно то, что автор утверждает по поводу Майсты, как место сбора какого-то Совета Старейшин, а так же то, что он говорит о тайпах сформированных из разных соседних этносов и имеющих зависимый от соседних более сильных обществ статус имело место для какой-то не большой локальной группы обществ из «Аргунского округа», того удаленного от основных центров общественной и политической жизни чеченского народа региона, но подобное он не имел право проецировать на весь народ и утверждать, что это было присуще всему нашему обществу.
На этих локальных примерах отдельного региона автор умышленно пытается «перекроить» прошлое всего чеченского народа.

О воинских качествах чеченского народа он рассказывает на примере удачного набега в Грузию некоего майстинца Жакало отрядом из 40 человек из своих соплеменников на соседних тушин.
И это общество, которое могло выставить для этого набега 40 бойцов он считает «..самой сильной в то время Майстинской общины..», а само событие онное автор называет «Битва Жокало» и это событие происходит в середине 19 века,.
Может автору не была известна история достаточно успешного и долгого противостояния чеченцев колониальной экспансии огромного российского государства, начиная еще с 16 века и при этом театр военных действий находился на Чеченской равнине, в Притеречье и в Нохчой Мохке, закончившаяся поражением в Кавказской войне в 1859 году и к тому же, в период упоминаемый автором «набега Джаколо» чеченцы вели эту борьбу в рамках государства Имамат, созданного в 1840 году совместно со своими союзниками в этой длительной борьбе народами Дагестана, имея многотысячные регулярные войска.
Хотя вряд ли такой образованный партийны-советский работник мог не знать про все это. Видимо подобный пассаж был продиктован в рамках его местечковых пристрастий, что свидетельствует о генетической неоднородности нашего общества.
Данная работа водит в чеченское общество следующие новшества:
1. На основе нового для чеченского общества понятия «тукухм», как нородообразующего компонента конструирует новую структуру чеченского народа, создавая эти «тукхумы» исключительно из отдельных или группы обществ из бывшего «Аргунского округа», принцип выбора именно этих, а не других обществ автор при этом не объясняет и все они приравниваются к основной «..что нохчмахкхойцы, составившие основное ядро чеченцев, первыми поселились и в районах Аксая, Мичига и вдоль реки Терека.» - нациеобразующей части нашего народа тайпам их Нохчмохка.
2. Подменяеь исторический общественный центр чечеснкого народа – Кхеиашон-Корта на приграничное с Грузией с. Майсты, которое является родовым маленького горного общества майсты.
3. Автор пытается опрговергнуть исторический факт отсутствия у нахов сословного деления и внедрить мысль читателю о наличии в чеченском обществе «оьздинг» и «лай» тайпов, т.е. наличия того самого сословного деления и все на основе взаимоотношений различных не больших обществ из Аргунского ущелья и прилегающих к нему территорий, которые как правило имели не нахские корни.
4. Так же этим 8 «тукхумам» присваивается по диалекту чеченского языка в то время, когда народообразующая часть – Нохчмахкхой тайпы, которые и являются носителями именно нохчий мотт не удостоились даже своего диалекта, его говоры «Нажай-Юртовский» и «Веденской» включили в не понятный никому «плоскостной» диалект.

К нашему великому сожалению в последние десятки лет, со времен советской власти никто из наших историков и этнографов не подверг серьезному критическому анализу эту лживую и провокационную работу М.Мамакаева , которая при первой же попытке критического исследования рассыпается по всем позициям, как «песочный замок» .
Однако, этот лженаучный пасквиль молодого партийного и советского деятеля 20-30-х годов прошлого века, переизданная в 1962 и в 1973 годах, нанес огромный урон реальной этнографии и исторической науке, многие до сих пор в научной и в общественной среде нашей республики считают эту работу ни чуть ли хрестоматией по истории и этнографии чеченского народа.
И эти его безосновательные и лживые утверждения по прошлому и нововведение по устройству нашего народу некоторые наши современные авторы тиражируют и закрепляют, ссылаясь в своих работах на них, как на исторический источник.
Сегодня, даже подобная попытка критического анализа данной работы предпринятая в этой статье без сомнения вызовет у части нашей научной интеллигенции, представляющих те 8 «тукхумов», не являющихся из «…составившие основное ядро чеченцев,..» нервозную реакцию, но тем не менее думаю, что уже наступило время, когда Академии Наук нашей республики должна избавить историю и этнографию нашего народа от лживых советских идеологических штампов и наслоений, которыми до сих пор руководствуются в своих работах некоторые наши ученые историки и этнографы, водя заблуждение своих читателей.

Абдул Илесов.


777888999

Сообщение отредактировал Экха - Воскресенье, 06.09.2015, 08:21
 
Форум » История » История » Чеченский этнос
Страница 2 из 2«12
Поиск:

Copyright MyCorp © 2016